MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967346563 · doi:10.1159/000110490

Clinical Heterogeneity in Sodium Channelopathies

2007· article· en· W1967346563 sur OpenAlexaff
Antonio Oliva, Preben Bjerregaard, Kui Hong, Steven J. Evans, Kevin Vernooy, Jorge McCormack, Josép Brugada, Pedro Brugada, Vincenzo L. Pascali, Ramón Brugada

Notice bibliographique

RevueCardiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mutations in the SCN5A gene have been linked to a variety of diseases causing sudden cardiac death, with important variability in expressivity and phenotypic overlap. With the availability of genetic testing family members may now be diagnosed as carriers based solely on the presence of the genetic defect. Clinical decision making in this situation is complex and generates important ethical and medicolegal issues. METHODS: We describe two families, 24-328 and 24-588, originally diagnosed with Brugada syndrome after the probands experienced cardiac arrest and we performed clinical and genetic analysis in their members. RESULTS: Both families had members with various electrocardiographic abnormalities including some with Brugada syndrome, long QT syndrome and conduction system disease. Both families had an important family history of sudden cardiac death. Direct sequencing of exons and exon-intron boundaries of the sodium channel gene SCN5A identified mutations in both families. CONCLUSIONS: These two families illustrate an increasingly common scenario when encountering families with ion channelopathies. Because a defibrillator is the only available therapeutic option at present in Brugada syndrome, physicians will be faced with extremely difficult therapeutic decisions that also have important legal, social and ethical implications, especially in children. These data indicate the need to develop guidelines on how to approach the results of genetic testing, especially in asymptomatic individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207