Troponin I in Acute Decompensated Heart Failure: Insights from the ASCEND-HF Study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We examined the prognostic importance of cardiac troponin I (cTnI) in a cohort of patients enrolled in the ASCEND-HF study of nesiritide in acute decompensated heart failure (ADHF). Circulating troponins are a prognostic marker in patients with ADHF. Contemporary assays with greater sensitivity require reassessment of the significance of troponin elevation in HF. METHODS AND RESULTS: Cardiac troponin I was measured in a core laboratory in 808 ADHF patients enrolled in the ASCEND-HF biomarkers substudy using a sensitive assay (VITROS Trop I ES, Ortho Clinical Diagnostics) with a lower limit of detection of 0.012 ng/mL and a 99th percentile upper reference limit (URL) of 0.034 ng/mL. Patients with clinical evidence of acute coronary syndrome or troponin >5× the URL were excluded. Multivariable modelling was used to assess the relationship between log(cTnI) and in-hospital and post-discharge outcomes. Baseline cTnI was undetectable in 22% and elevated above the 99th percentile URL in 50% of subjects. cTnI levels did not differ based on HF aetiology. After multivariable adjustment, higher cTnI was associated with worsened in-hospital outcomes such as length of stay (P = 0.01) and worsening HF during the index hospitalization (P = 0.01), but was not associated with worsened post-discharge outcomes at 30 or 180 days. The relationship between cTnI and outcomes was generally linear and there was no evidence of a threshold effect at any particular level of cTnI. CONCLUSION: cTnI is elevated above the 99th percentile URL in 50% of ADHF patients and predicts in-hospital outcome, but is not an independent predictor of long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».