MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967349379 · doi:10.1016/j.otohns.2008.12.046

Intraoperative use of cone‐beam computed tomography in a cadaveric ossified cochlea model

2009· article· en· W1967349379 sur OpenAlexaff
Emma Barker, Keith Trimble, Harley Chan, James D. Ramsden, S. Nithiananthan, Adrian L. James, Gideon Bachar, Jonathan C. Irish, J. H. Siewerdsen

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversity Health NetworkHospital for Sick ChildrenPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésCadaveric spasmCone beam computed tomographyCochleaTemporal boneMedicineCochlear implantCone beam ctElectrode arrayAnatomyRadiologyComputed tomographyElectrodeAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe a cadaveric temporal bone model of labyrinthitis ossificans and investigate the utility of intraoperative cone-beam computed tomography (CBCT) in the facilitating cochlear implantation. DESIGN: Cadaveric temporal bone study. METHODS: Five cadaveric heads had cement introduced into the 10 cochleas. CBCT and a conventional CT scan were compared to assess the extent of cochlear obliteration. The cement was drilled-out (under CBCT guidance, if required) and cochlear implant electrode arrays (from 3 different manufacturers) inserted. RESULTS: CBCT images demonstrated temporal bone anatomy and the extent of cochlear obliteration as clearly as conventional CT in all cases. Intraoperative CBCT guided drilling and facilitated electrode placement in two of five heads (3 of 10 ears). Streak-artifact from the electrodes of two devices partially obscured image clarity. CONCLUSIONS: The obliterated cochlear model reproduced a disease-ossified cochlear both radiographically and surgically. CBCT is useful for intraoperative imaging to facilitate electrode array placement in the obliterated or congenitally abnormal cochlea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207