MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967359737 · doi:10.14430/arctic291

The Gender Gap in Higher Education in Alaska

2009· article· en· W1967359737 sur OpenAlexvenueno aff
Judith Kleinfeld, Justin J. Andrews

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorIndigenousDocumentationGender gapHigher educationThe arcticSociologyPsychologyPolitical scienceDemographic economicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A gender gap strongly favoring women is occurring in higher education throughout the Arctic and is especially severe among indigenous groups. This study documents the size, nature, and recent increase in the gender gap at the University of Alaska, especially for Alaska Native students. To our knowledge, this is the first study to provide statistical documentation of this phenomenon. We find that among Alaska Natives, women are earning bachelor’s degrees at almost three times the rate of men and associate degrees at almost five times the rate of men. Furthermore, the gender gap in favor of females widened between 1998 and 2004, the most recent year for which we have information. The experience at the University of Alaska shows that increasing access and providing college preparation and support services alone are not enough to engage indigenous young men in postsecondary education. What may also be needed are ways of making education more compatible with traditional male cultural roles and community values. The Community Trades Technology Program at the University of Alaska has succeeded in enrolling large numbers of young Native men in a postsecondary program through such an educational model. The program 1) is located in the students’ home community; 2) offers cohort-based instruction that enrolls most of the students’ friends; 3) emphasizes practical, hands-on knowledge and the lore of the trade; 4) embeds academic instruction in practical tasks, such as writing letters about construction supplies; 5) connects the educational program to immediate employment in construction projects scheduled for the community; and 6) provides practical help to people, such as doing home repairs, without charge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207