Menopausal hormone therapy and risk of cholecystectomy: a prospective study based on the French E3N cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies in the United States and the United Kingdom have reported an increased risk of cholecystectomy among women exposed to menopausal hormone therapy, but with substantial heterogeneity between types of hormone treatments. We evaluated the risk of cholecystectomy associated with different regimens of menopausal hormone therapy in a large prospective cohort study. METHODS: Between 1992 and 2008, 70 928 menopausal women from the French E3N study cohort were sent questionnaires assessing their use of menopausal hormone therapy, medical history and lifestyle characteristics. The primary outcome was cholecystectomy. We analyzed the risk of cholecystectomy associated with use of menopausal hormone therapy using Cox proportional models, with age as time-scale. RESULTS: During follow-up, 45 984 (64.8%) of the participants were exposed to menopausal hormone therapy, and 2819 cholecystectomies were recorded. The use of menopausal hormone therapy was associated with an increased risk of cholecystectomy (adjusted hazard ratio [HR] 1.10, 95% confidence interval [CI] 1.01-1.20) compared with women who were not exposed to menopausal hormone therapy. The association was restricted to unopposed oral estrogen therapy (adjusted HR 1.38, 95% CI 1.14-1.67). Over 5 years, about 1 cholecystectomy in excess would be expected in every 150 women using oral estrogen therapy without progestogens, compared with women not exposed to menopausal hormone therapy. INTERPRETATION: The risk of cholecystectomy was increased among women exposed to oral estrogen menopausal hormone therapy, especially oral regimens without a progestagen. Complicated gallstone disease should be added to the list of potential adverse events to be considered when balancing the benefits and risks associated with menopausal hormone therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».