MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967382316 · doi:10.1086/522030

Predicted and Observed Evolution in the Mean Properties of Type Ia Supernovae with Redshift

2007· article· en· W1967382316 sur OpenAlexaff
D. A. Howell, M. Sullivan, Alex Conley, R. G. Carlberg

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsSupernovaAstrophysicsRedshiftGalaxyLuminosityDark energyPopulationCOSMIC cancer databaseStar formationType (biology)CosmologyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies indicate that Type Ia supernovae (SNe Ia) consist of two groups - a "prompt" component whose rates are proportional to the host galaxy star formation rate, whose members have broader lightcurves and are intrinsically more luminous, and a "delayed" component whose members take several Gyr to explode, have narrower lightcurves, and are intrinsically fainter. As cosmic star formation density increases with redshift, the prompt component should begin to dominate. We use a two-component model to predict that the average lightcurve width should increase by 5% from z=0-1.5. Using data from various searches we find a 9%+/-3% increase in average lightcurve width from z=0.03 - 1.26, corresponding to an increase in the average intrinsic SN Ia luminosity of 14%. To test whether there is any residual bias after supernovae are corrected for lightcurve shape we use published data to mimic the effect of population evolution and find no significant difference in the measured dark energy equation of state parameter, w. However, future measurements of changes in w with time require standardization of SN Ia magnitudes to 2% up to z=1.7, and it is not yet possible to assess whether lightcurve shape correction works at this level of precision. Another concern at z=1.5 is the expected order of magnitude increase in the number of SNe Ia that cannot be calibrated by current methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207