MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967386260 · doi:10.1080/0951192031000078185

Application of a fuzzy decision support system in a Design for Assembly methodology

2003· article· en· W1967386260 sur OpenAlexafffund
O. Coma, Christian Mascle, Marek Balazinski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Integrated Manufacturing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFuzzy logicRepresentation (politics)Computer scienceProduct (mathematics)Process (computing)Relevance (law)Product designDecision support systemSystems engineeringIndustrial engineeringData miningEngineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concurrent engineering in product modelling aims at developing a comprehensive practical model capable of driving design, manufacturing, assembly, maintenance and recycling activities. In this paper, an application of fuzzy logic to a Design for Assembly methodology is introduced. The main objective is to compute the assembly efficiency of a product from boundary representation geometric models and a minimal technological database. This work is based on the well-known Boothroyd–Dewhurst methodology for studying manual and automated assemblies. The use of a fuzzy decision support system involves the representation of this method by fuzzy sets. Each part of a product has to undergo computation of its handling and insertion efficiencies, as well as an evaluation of its relevance to the assembly. This evaluation process depends on geometric and technological criteria. The designer may experience difficulties in making a choice when there are several adequate solutions for every part. This paper demonstrates that a decision support system approach significantly improves the Boothroyd–Dewhurst methodology. The proposed approach is flexible and it can be applied to specific products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer Integrated ManufacturingMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207