Social barriers to meaningful engagement in biology field trip group work
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper reports on a study that employed metacognition and social cognition theoretical frameworks to explore and interpret students' views of their cognitive roles and the nature of the mechanisms that they considered influenced and mediated their learning within small group contexts. An instrumental interpretive case study methodology was used to capture students' descriptive accounts of their Year 11 Biology learning experiences, as conveyed through their recollections and reflections concerning their interactions and roles, perceptions of the learning task, and their learning strategies that they considered to be manifest during a field trip visit to a nature center. We conclude that, even among apparently highly collegial student groups, deemed by their teacher to be effective learning groups, and constituted in ways consistent with the literature on effective collaborative group work, there existed metasocial metacognitive factors that influenced and shaped cognition in ways counterproductive to the effective learning of science. This study reveals the existence of metacognitive knowledge and processes, common among students and related to their views of what is appropriate thinking and behavior within small groups, which inform collective and individual task actions. We contend that students are highly aware of their social status within groups and of their individual group's social conditions and that this awareness affects cognition and behavior. Moreover, they monitor these conditions and employ strategies that simultaneously service both the task and social relationships and their learning processes to varying extents depending on individual and group factors. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. Sci Ed 93: 511–534, 2009
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle