Magnitude and Determinants of Short-Term Tachyphylaxis to Methacholine in Subjects with Symptomatic or Asymptomatic Airway Hyperresponsiveness and in Normal Controls
Notice bibliographique
Résumé
Tachyphylaxis to methacholine has been reported in nonasthmatic subjects. In a recent study on the prevalence of airway hyperresponsiveness (AHR) and atopy, we performed duplicate methacholine inhalation tests at a 60-min interval, in subjects with symptomatic asthma (n = 33), asymptomatic AHR (AAHR) (n = 72) and in a group of normal subjects (n = 130); 135/235 subjects were atopic. All subjects had a respiratory questionnaire, allergy skin prick tests, blood eosinophil counts and determination of total serum IgE level. In asthmatic subjects, PC20 just failed to be significantly higher on a second methacholine challenge (p = 0.09); when they were stratified according to severity of AHR and use of inhaled corticosteroids, we observed a significant increase in PC20 on the second test in asthmatic subjects with mild AHR not using corticosteroids (p < 0.01). In normal controls, PC20 methacholine was slightly increased on rechallenge (p < 0.01) as it was in those with AAHR (p < 0.01). There was no relationship between the magnitude of the change in PC20 and age, sex, baseline airway responsiveness, percent fall in FEV1 on the first challenge, atopic score, blood eosinophil counts and serum IgE levels. In conclusion, tachyphylaxis to methacholine is observed in normal or mild asthmatic subjects not using inhaled corticosteroids and in subjects with AAHR; however, in most subjects this change is of a small magnitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».