MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967408801 · doi:10.1002/hed.20924

Prognostic factors in malignancy of the minor salivary glands

2008· article· en· W1967408801 sur OpenAlexaff
Kwok Seng Loh, Emma Barker, G. Bruch, Brian O’Sullivan, Dale H. Brown, David P. Goldstein, Ralph Gilbert, Patrick Gullane, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdenoid cystic carcinomaMucoepidermoid carcinomaMalignancyMinor Salivary GlandsPathologicalInternal medicineSalivary glandMultivariate analysisOncologyRadiation therapySalivary gland cancerHead and neckGastroenterologyAdenoidCarcinomaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to identify prognostic factors associated with minor salivary gland malignancies. METHOD: This was a retrospective study of 171 patients. Statistical analysis of both clinical and pathological parameters with survival outcomes was performed. RESULTS: Adenoid cystic carcinoma (46.8%), mucoepidermoid carcinoma (22.8%), and adenocarcinoma (18.7%) were the most common pathologies. The most frequent sites of primary tumor were in the oral cavity (44.4%) and nasal cavity (40.4%). The 5-year and 10-year overall survivals were 73.8% and 58.1%. Disease-specific survivals (DSS) were 78.2% and 66.7% and disease-free survivals (DFS) were 64.8% and 47.5%, respectively. Local recurrence rate was 26.9%, regional recurrence 7%, and distant failure was 18.7%. The grade of tumor was the only factor associated with DSS on multivariate analysis. CONCLUSION: Overall and DSS of minor salivary gland malignancies were good. Surgery, either alone or in combination with radiation, was an efficacious treatment modality. High-grade tumors were associated with worse DSF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207