The high cost of medical care for patients who present late (CD4<200 cells/μL) with HIV infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the direct costs of medical care in the year following HIV diagnosis for patients who present with a CD4 count <200 cells/microL ('late presenters') and those who present with a CD4 count >200 cells/microL ('early presenters'). METHODS: Direct costs (i.e. drugs, laboratory tests, outpatient care, in-patient care, and home care) for the 12 months following HIV diagnosis, sociodemographic data and clinical data were collected for all patients presenting for HIV care in Southern Alberta, Canada between April 1996 and April 2001. Mean costs are presented as costs in 2001 Canadian dollars. RESULTS: Thirty-nine per cent of 241 patients presented with a CD4 count <200 cells/microL. The mean costs for late presenters were more than twice as high as those for early presenters (i.e. $18,448 vs. $8455, respectively). Late presenters were more likely to be older, male and black, and to have a risk activity of men having sex with men (MSM) or heterosexual contact (P<0.05). However, the large difference in mean costs cannot be attributed to differences in characteristics. When characteristics were statistically held constant, the estimated excess cost of late presentation was almost unaffected, at $9723 (z=5.6). Repeating the analysis using disaggregated costing categories suggested that the difference in total costs was largely attributable to differences in HIV-related hospital care costs, which were 15 times higher for late presenters. CONCLUSIONS: Direct care costs in the year following HIV diagnosis were more than 200% higher for patients who presented late. This difference could not be attributed to differences in patient characteristics. Most costs were attributable to HIV-related hospital care costs and the immediate initiation of antiretroviral therapy. While early diagnosis in those at risk for HIV remains medically important, the short-term economic impact is also substantial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».