MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967412801 · doi:10.1016/j.jom.2007.01.015

Linking forward and reverse supply chain investments: The role of business uncertainty

2007· article· en· W1967412801 sur OpenAlexafffund
Canan Kocabasoglu‐Hillmer, Carol Prahinski, Robert D. Klassen

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSupply chainInvestment (military)BusinessOperationalizationReverse logisticsSupply chain risk managementSupply chain managementIndustrial organizationService managementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explores managerial efforts in reverse supply chains (RSC), where the focus is on the capture and exploitation of used products and materials. The RSC can potentially reduce negative environmental impacts of extracting virgin raw materials and waste disposal. If so, investment in the reverse supply chain should not be made in isolation, but instead must be integrated with investments selected to improve the forward supply chain. After defining and operationalizing these constructs, a survey of plant managers was used to empirically assess the linkages between supply chain investments, organizational risk propensity (i.e., willingness to take risk) and business uncertainty. Reverse supply chain investment had two primary dimensions: reconditioning (i.e., high‐value recovery) and recycling and waste management (i.e., low‐ or no‐value recovery). Ongoing investment in the forward supply chain was significantly related to investment in recycling and waste management, but not to investment in reconditioning. Moreover, risk propensity was found to mediate the relationship between the external business uncertainty and investment in the forward and reverse supply chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations245
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Operations ManagementMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207