MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967420146 · doi:10.1175/2010jcli3388.1

Exploring Atmosphere–Ocean Coupling Using Principal Component and Redundancy Analysis

2010· article· en· W1967420146 sur OpenAlexafffundabout
Faez Bakalian, Harold Ritchie, Keith R. Thompson, William J. Merryfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of VictoriaEnvironment and Climate Change CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésPrincipal component analysisRedundancy (engineering)Canonical correlationMultivariate statisticsClimatologySea surface temperatureSingular value decompositionComputer scienceGeopotential heightEnvironmental scienceMeteorologyData miningStatisticsMathematicsArtificial intelligenceGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Principal component analysis (PCA), which is designed to look at internal modes of variability, has often been applied beyond its intended design to study coupled modes of variability in combined datasets, also referred to as combined PCA. There are statistical techniques better suited for this purpose such as singular value decomposition (SVD) and canonical correlation analysis (CCA). In this paper, a different technique is examined that has not often been applied in climate science, that is, redundancy analysis (RA). Similar to multivariate regression, RA seeks to maximize the variance accounted for in one random vector that is linearly regressed against another random vector. RA can be used for forecasting and prediction studies of the climate system. This technique has the added advantage that the time-lagged redundancy index offers a robust method of identifying lead–lag relations among climate variables. In this study, combined PCA and RA of global sea surface temperatures (SSTs) and sea level pressures (SLPs) are carried out for the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) reanalysis data and a simulation of the Canadian Centre for Climate Modeling and Analysis (CCCma) climate model. A simplified state-space model is also constructed to aid in the diagnosis and interpretation of the results. The relative advantages and disadvantages of combined PCA and RA are discussed. Overall, RA tends to provide a clearer and more consistent picture of the underlying physical processes than combined PCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207