Habitat-specific distribution and abundance of arctic ground squirrels (<i>Urocitellus parryii plesius</i>) in southwest Yukon
Notice bibliographique
Résumé
Arctic ground squirrels ( Urocitellus parryii plesius (Osgood, 1900); formerly Spermophilus parryii plesius Osgood, 1900) were studied in three distinct habitat types (boreal forest, low-elevation meadows, and alpine meadows) in the Kluane region of the southwest Yukon Territory, Canada, from 2008 to 2010 to determine if populations in these different habitats provide evidence for habitat-specific distribution and abundance. Abundance in the boreal forest has been shown to be synchronous with the cycle of snowshoe hares ( Lepus americanus Erxleben, 1777) in the region owing to shared predators. We predicted that populations in the boreal forest would be low because of the current low phase in the cycle of snowshoe hares, and that in low-altitude meadows and alpine meadows, ground squirrels would be relatively abundant. Late-summer densities differed significantly between habitat types with 0.38 ± 0.13 squirrel/ha (mean ± 1 SE) in boreal-forest habitat, 1.25 ± 0.22 squirrel/ha in low-altitude-meadow habitat, and 5.7 ± 0.22 squirrels/ha in alpine-meadow habitat. In 2009, populations were extirpated from boreal-forest habitat, while densities in low-elevation meadows and alpine meadows were 1.6 ± 0.34 squirrel/ha and 6.1 ± 0.7 squirrels/ha, respectively. The current absence of squirrels from the boreal forest and the persistence of populations in low-elevation-meadow and alpine-meadow habitat suggest that source–sink dynamics may exist between boreal-forest and meadow habitat types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».