MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967429167 · doi:10.1021/ie101338r

Kinetic Model for the Reversible Hydration of Carbon Dioxide Catalyzed by Human Carbonic Anhydrase II

2010· article· en· W1967429167 sur OpenAlexaff
F. Larachi

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEnzyme function and inhibition
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryIntermolecular forceCarbonic anhydraseProtonBicarbonateCatalysisCarbon dioxideEnzymeMoleculeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four variants of the two-step Ping Pong mechanism for the reversible hydration of carbon dioxide to bicarbonate catalyzed by free human carbonic anhydrase II (HCA II) in solutions were derived and their goodness-of-fit to match measured initial hydration rates tested. The pseudo (i.e., no central complex) random Quad Quad Iso Ping Pong mechanism with one transitory complex was retained which implied a possible competitive intermolecular proton transfer step by the CO 2 /HCO 3 − pair with respect to external buffer. The model suggests this role could be emphasized in product inhibition conditions at high bicarbonate/buffer concentration ratios. A 4-parameter kinetic model was derived to complement the existing single- (intra- or intermolecular) limiting-step models for HCA II catalyzed hydration of CO 2 in which were accounted for altogether the enzyme isomerization and CO 2 /HCO 3 − proton transfer via a [CO 2 ]·[HCO 3 − ] coupling, the CO 2 /HCO 3 − proton transfer via [HCO 3 − ] 2 and [CO 2 ]·[HCO 3 − ] 2 couplings, and an enzyme−substrate transitory complex via [CO 2 ]·[HCO 3 − ]·[Buffer] coupling. This model may prove helpful for analysis of CO 2 capture reactor models subject to mixed (intra- or intermolecular) proton-transfer control, intermolecular proton transfer competition by the CO 2 /HCO 3 − pair, and large CO 2 conversions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetEnzyme function and inhibitionTravaux en français237 207