Mortality rates and risk factors for asymptomatic deep vein thrombosis in medical patients
Notice bibliographique
Résumé
The clinical importance of asymptomatic proximal and distal deep vein thrombosis (DVT) remains uncertain and controversial. The aim of this retrospective, post-hoc analysis was to examine mortality and risk factors for development of proximal DVT in hospitalized patients with acute medical illness who were recruited into a randomized, prospective clinical trial of thromboprophylaxis with dalteparin (PREVENT). We analyzed 1738 patients who had not sustained a symptomatic venous thromboembolic event by Day 21 and who had a complete compression ultrasound of the proximal and distal leg veins on Day 21. We examined the 90-day mortality rates in patients with asymptomatic proximal DVT (Group I, N=80), asymptomatic distal DVT (Group II, N=118) or no DVT (Group III, N=1540). The 90-day mortality rates were 13.75%, 3.39%, and 1.92% for Groups I-III, respectively. The difference in mortality between Group I and Group III was significant (hazard ratio 7.63, 95% CI=3.8-15.3; p <0.0001), whereas the difference between Groups II and III did not reach significance (hazard ratio 1.36, 95% CI=0.41-4.45). The association of asymptomatic proximal DVT with increased mortality remained highly significant after adjusting for differences in baseline demographics and clinical variables. Risk factors significantly associated with the development of proximal DVT included advanced age (p=0.0005), prior DVT (p=0.001), and varicose veins (p=0.04). In conclusion, the high mortality rate in patients with asymptomatic proximal DVT underscores its clinical relevance and supports targeting of asymptomatic proximal DVT as an appropriate endpoint in clinical trials of thromboprophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».