MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967456342 · doi:10.1890/070110

Constructed wetlands in China: recent developments and future challenges

2008· review· en· W1967456342 sur OpenAlexafffund
Dong Liu, Ying Ge, Jie Chang, Changhui Peng, Binhe Gu, Yuk Sing Gilbert Chan, Xiaofu Wu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and the Environment · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Research Chairs
Mots-clésWetlandChinaGovernment (linguistics)Ecological engineeringInvestment (military)Environmentally friendlyEnvironmental planningBusinessEmerging technologiesEnvironmental scienceSewage treatmentEnvironmental resource managementEnvironmental economicsRisk analysis (engineering)Computer scienceEnvironmental engineeringEcologyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constructed wetlands (CWs) are an emerging, environmentally friendly engineering system employed in China. They require lower investment and operation costs while providing higher treatment efficiency and more ecosystem services than conventional wastewater treatment methods. Introduced to China in 1987, CW systems used for wastewater treatment have rapidly increased in number, particularly since the late 1990s. This review summarizes the state‐of‐the‐art application of CW systems for water pollution treatment by reviewing the basics of the technology and its historical development and performance efficiency. Current progress, limitations, future concerns, and the challenges of CW technologies are also discussed. Also highlighted is the need for sufficient and appropriate data to assist in the further development of CW systems and the implementation of integrated “bottom‐up” and “top‐down” approaches by both the public in general and government bodies in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and the EnvironmentMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207