Iliosacral Resection for Primary Bone Tumors
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Iliosacral resection for primary bone tumors creates a large unstable pelvic ring defect, the treatment of which remains controversial. We did this study to determine if skeletal reconstruction of such defects is necessary. Sixteen patients whose data were collected prospectively had iliosacral resection with a minimum followup of 12 months. The surgical and functional results of patients who had skeletal reconstruction (n = 4) were compared with the results of patients who did not have iliosacral repair (n = 12) using a case-control design. Function was evaluated by assessing impairment using the Musculoskeletal Tumor Society 1987 and 1993 rating scales, and disability was measured using the Toronto Extremity Salvage Score. Although all four iliosacral arthrodeses initially healed, one allograft used for reconstruction fractured and another was removed because of progressive lumbosacral spinal instability. Patients treated without pelvic reconstruction had fewer operative complications. Although the Toronto Extremity Salvage Score and the Musculoskeletal Tumor Society 1987 and 1993 scores were similar for both patient groups, those patients who were treated without reconstruction were less likely to require the use of an ambulatory assistive device, less likely to require narcotics or have chronic pain, and more likely to return to work. These results suggest that reconstruction of the skeletal defect to restore pelvic stability after iliosacral resection is not mandatory. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level III-1 (case-control study). See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».