MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967468299 · doi:10.3390/min4020553

Chemoorganotrophic Bioleaching of Olivine for Nickel Recovery

2014· article· en· W1967468299 sur OpenAlexaff
Yi Wai Chiang, Rafael M. Santos, Aldo Van Audenaerde, Annick Monballiu, Tom Van Gerven, Boudewijn Meesschaert

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesKU Leuven
Mots-clésBioleachingAspergillus nigerOlivineNickelChemistryLeaching (pedology)MetallurgyMineralogyGeologyMaterials scienceFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioleaching of olivine, a natural nickel-containing magnesium-iron-silicate, was conducted by applying chemoorganotrophic bacteria and fungi. The tested fungus, Aspergillus niger, leached substantially more nickel from olivine than the tested bacterium, Paenibacillus mucilaginosus. Aspergillus niger also outperformed two other fungal species: Humicola grisae and Penicillium chrysogenum. Contrary to traditional acid leaching, the microorganisms leached nickel preferentially over magnesium and iron. An average selectivity factor of 2.2 was achieved for nickel compared to iron. The impact of ultrasonic conditioning on bioleaching was also tested, and it was found to substantially increase nickel extraction by A. niger. This is credited to an enhancement in the fungal growth rate, to the promotion of particle degradation, and to the detachment of the stagnant biofilm around the particles. Furthermore, ultrasonic conditioning enhanced the selectivity of A. niger for nickel over iron to a value of 3.5. Pre-carbonating the olivine mineral, to enhance mineral liberation and change metal speciation, was also attempted, but did not result in improvement as a consequence of the mild pH of chemoorganotrophic bioleaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207