Identification, isolation and characterization of the antifeedant constituent of <i>Clausena anisata</i> against <i>Helicoverpa armigera</i> (Lepidoptera: Noctuidae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hexane, petroleum ether, chloroform, ethyl acetate, methanol and water extracts of Clausena anisata[(Willd.) Hook F. Ex Benth] leaves and roots were evaluated against Helicoverpa armigera (Hübner) for antifeedant activities. Antifeedant activity was confirmed, and was found to be higher in root extracts than those of the leaf. Chloroform and petroleum ether extracts of the root showed strongest antifeedant activities (DC50s [concentration (C) causing 50% deterrence compared with the control] 0.014% and 0.016% respectively), and root extracts were fractionated using silica gel column chromatography. One fraction of the chloroform and one of the petroleum ether root extracts was active; and on the basis of mass spectroscopy and 1H and 13C nuclear magnetic resonance spectral data, the active compounds in the two fractions were confirmed to be identical, and identified as osthol [2H‐1‐Benzopyran‐2‐one, 7‐methoxy‐8‐(3‐methyl‐2‐butenyl)]. The highest concentration of osthol was found in the chloroform root extract. Antifeedant activities of the root extracts, as measured by DC50 values, were highly correlated with their osthol contents. Approximately 99% of the variation in bioactivity of the root extracts could be accounted for by variation in osthol content; osthol therefore, appeared to be an antifeedant component of C. anisata to H. armigera. This may provide a new approach to managing this pest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».