Rapid diagnostic tests for the home-based management of malaria, in a high-transmission area
Notice bibliographique
Résumé
Rapid diagnostic tests (RDT) are sometimes recommended to improve the home-based management of malaria. The accuracy of an RDT for the detection of clinical malaria and the presence of malarial parasites has recently been evaluated in a high-transmission area of southern Mali. During the same study, the cost-effectiveness of a 'test-and-treat' strategy for the home-based management of malaria (based on an artemisinin-combination therapy) was compared with that of a 'treat-all' strategy. Overall, 301 patients, of all ages, each of whom had been considered a presumptive case of uncomplicated malaria by a village healthworker, were checked with a commercial RDT (Paracheck-Pf). The sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values of this test, compared with the results of microscopy and two different definitions of clinical malaria, were then determined. The RDT was found to be 82.9% sensitive (with a 95% confidence interval of 78.0%-87.1%) and 78.9% (63.9%-89.7%) specific compared with the detection of parasites by microscopy. In the detection of clinical malaria, it was 95.2% (91.3%-97.6%) sensitive and 57.4% (48.2%-66.2%) specific compared with a general practitioner's diagnosis of the disease, and 100.0% (94.5%-100.0%) sensitive but only 30.2% (24.8%-36.2%) specific when compared against the fulfillment of the World Health Organization's (2003) research criteria for uncomplicated malaria. Among children aged 0-5 years, the cost of the 'test-and-treat' strategy, per episode, was about twice that of the 'treat-all' (U.S.$1.0. v. U.S.$0.5). In older subjects, however, the two strategies were equally costly (approximately U.S.$2/episode). In conclusion, for children aged 0-5 years in a high-transmission area of sub-Saharan Africa, use of the RDT was not cost-effective compared with the presumptive treatment of malaria with an ACT. In older patients, use of the RDT did not reduce costs. The question remains whether either of the strategies investigated can be made affordable for the affected population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».