Prevalence, Characterization and Antibiotic Resistance of <i><scp>S</scp>almonella</i> Isolates in Large Corvid Species of <scp>E</scp>urope and <scp>N</scp>orth <scp>A</scp>merica Between 2010 and 2013
Notice bibliographique
Résumé
It is well understood that Salmonella is carried by animals and in majority of cases as asymptomatic hosts. Surveillance efforts have focused on the role of agriculture and contamination points along the food chain as the main source of human infection; however, very little attention has been paid to the contribution of wildlife in the dissemination of Salmonella and what effect anthropogenic sources have on the circulation of antibiotic resistant Salmonella serovars in wildlife species. A purposive survey was taken of large corvids roosting yearly between November and March in Europe and North America. Two thousand and seven hundred and seventy-eight corvid faecal specimens from 11 countries were submitted for Salmonella spp. culture testing. Presumptive positive isolates were further serotyped, susceptibility tested and analysed for antibiotic resistance genes. Overall, 1.40% (39/2778) (CI = 1.01, 1.90) of samples were positive for Salmonella spp. Salmonella Enteritidis was the most prevalent serovar followed by S. Infantis, S. Montevideo and S. Typhimurium. No significant difference (P > 0.05) was found in the proportion of Salmonella recovered in Europe versus North America. The most variability of serovars within a site was in Kansas, USA with five different serovars recovered. European sites were significantly more likely to yield Salmonella resistant to more than one antibiotic (OR 71.5, P < 0.001, CI = 3.77, 1358) than North American sites, where no resistance was found. Resistance to nalidixic acid, a quinolone, was recovered in nine isolates from four serovars in four different sites across Europe. Large corvids contribute to the transmission and dissemination of Salmonella and resistance genes between human and animal populations and across great distances. This information adds to the knowledge base of zoonotic pathogen prevalence and antibiotic resistance ecology in wild birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».