MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967496564 · doi:10.1002/nav.20185

Stochastic programming models for replication of electricity forward contracts for industry

2006· article· en· W1967496564 sur OpenAlexaff
Roy H. Kwon, J. Scott Rogers, Sheena Yau

Notice bibliographique

RevueNaval Research Logistics (NRL) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForward contractSpot marketSpot contractArbitrageProcurementElectricityStochastic programmingElectricity marketEconomicsForward priceDatabase transactionMicroeconomicsForward marketComputer scienceOperations researchIndustrial organizationMathematical optimizationFutures contractFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forward contracts for electricity are valuable to consumers (suppliers) that wish to obtain (sell) power at prices that are more stable than those typically seen in electricity markets. Only a limited variety of forward contracts are available on the market so the need is for a “custom” contract that meets a specific profile of electricity requirements (usually uncertain) over time. This paper develops stochastic programming models that can be used by the supplier of a custom contract to design a procurement strategy that minimizes its expected costs of supply in meeting contract obligations. The procurement strategy will consist of a mix of forwards available in the market, and, in each period, blending its own generation with spot purchases of power. The model also integrates spot selling of power. We consider that expected spot prices and forward prices may disagree since electricity is not storable, creating apparent arbitrage opportunities. We bound the transaction amounts to limit effects of apparent arbitrage and for consistency with the assumption of constant variable generation costs and market prices. For sample cases we compute the optimal procurement strategy, demonstrate the magnitude of the saving, and illustrate the sensitivity of this saving to the magnitude of the upper bounds on the allowed forward positions (a proxy for risk). © 2006 Wiley Periodicals, Inc. Naval Research Logistics, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaval Research Logistics (NRL)Même sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207