MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967498394 · doi:10.1111/j.1742-1241.2009.02119.x

Toward a new ‘EPOCH’: optimising treatment outcomes with phosphodiesterase type 5 inhibitors for erectile dysfunction

2009· review· en· W1967498394 sur OpenAlexaff
Richard Sadovsky, Gerald Brock, Stephen W. Gutkin, Sebastian Sorsaburu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesColoplastGlaxoSmithKlinePfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineVardenafilTadalafilErectile dysfunctionSildenafilcGMP-specific phosphodiesterase type 5PsychosocialQuality of life (healthcare)Adverse effectReproductive healthIntensive care medicineInternal medicinePsychiatryNursingPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the marked adverse impacts of erectile dysfunction (ED) on quality of life and well-being, many patients (and/or their partners) do not seek medical attention for this problem, do not receive treatment or discontinue such treatment even when it has effectively restored erectile responses to sexual stimulation. Phosphodiesterase type 5 (PDE5) inhibitors are considered first-line therapies for men with ED. To help physicians maximise the likelihood of treatment success with these agents, we conducted an English-language PubMed search of articles involving approved PDE5 inhibitors dating from 1 January 1998 (the year in which sildenafil citrate was introduced), through 31 August 2008. In addition to sildenafil, tadalafil and vardenafil, search terms included 'adhere*', 'couple*', 'effect*', 'effic*', 'partner*', 'satisf*', 'succe*' and 'treatment outcome.' Based on our analysis, physician activities to promote favourable treatment outcomes may be captured under the mnemonic 'EPOCH': (i) Evaluating and educating patients and partners to ensure realistic expectations of therapy; (ii) Prescribing a treatment individualised to the couple's lifestyle needs and other preferences; (iii) Optimising treatment outcomes by scheduling follow-up visits with the patient to 'fine-tune' dosages and revisit key educational messages; (iv) Controlling comorbidities via lifestyle counselling, medications and/or referrals and (v) Helping patients and their partners to meet their health and psychosocial needs, potentially referring them to a specialist for other forms of therapy if they are not satisfied with PDE5 inhibitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207