Changes in white pine blister rust infection and mortality in limber pine over time
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Limber pine (Pinus flexilis E. James) is under threat from white pine blister rust (WPBR), mountain pine beetle, drought, and fire suppression across its range in western North America. In 2003–2004, we established 85 plots to assess the mortality and incidence of WPBR on limber pine, and remeasured them in 2009. Infection was evident in 74% of the plots in 2003–2004 and 88% of the plots in 2009. The proportion of dead trees increased from 32% in 2003–2004 to 35% in 2009. The percentage of live trees infected increased from 33% in 2003–2004 to 43% in 2009. Mean live limber pine basal area in 2009 ranged from 0.03 to 77.8 m 2 /ha per plot. Twenty (24%) of the plots had no seedlings in the first measurement, but only 15% in the second measurement. Seedling infection was low (8% in 2003–2004 and 4% in 2009). In 12 plots that were measured three times, mortality increased from 30% of all trees in 1996 to 50% in 2003, then decreased to 46% in 2009. Infection decreased from 73% of live trees in 1996 to 46% in 2003, then increased to 66% in 2009. High mortality and infection levels suggest that the long-term persistence of many limber pine populations in the southern part of the study area are in jeopardy, and continued monitoring is needed to assist with management decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle