Corticosteroid-Induced Diabetes in Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Corticosteroids are one of the most commonly used medications in palliative care. Although the benefit of corticosteroids generally outweighs the risk in the palliative population, side effects are common and necessitate careful consideration prior to prescribing. In March of 2010, a guideline for monitoring blood glucose values was implemented as part of our standard care within our two inpatient tertiary palliative care units. METHOD: A retrospective study was conducted, the aim of which was twofold. First, we hoped to determine a prevalence rate for steroid-induced diabetes mellitus (SDM) in palliative care and whether or not screening glucose levels twice weekly was appropriate or required. Second, we wanted to determine if possible predictors existed for the development of SDM in a palliative population, thereby identifying the patients most at risk who would benefit from ongoing glucose monitoring. RESULTS AND DISCUSSION: We found that SDM is more common in palliative care patients than previously thought. Our study showed a higher likelihood of developing hyperglycaemia with higher doses of dexamethasone. But although dose is correlated with hyperglycemia, patients without high doses were also at risk. Further study is currently underway with slight modifications to the guideline to more accurately assess the physical burden, as well as the emotional and financial cost of a hyperglycemia screening protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».