MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967513395 · doi:10.1093/jnci/93.8.597

Methods to Improve Efficacy of Intravesical Mitomycin C: Results of a Randomized Phase III Trial

2001· article· en· W1967513395 sur OpenAlexaff
Jessie L.‐S. Au, Robert A. Badalament, M. Guillaume Wientjes, Donn C. Young, J WARNER, Pieter L. Venema, David L. Pollifrone, J. Harbrecht, Joseph L. Chin, Seth P. Lerner, Brian J. Miles

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineDysuriaMitomycin CConfidence intervalUrologyRandomized controlled trialUrineBladder cancerPharmacokineticsSurgeryChemotherapyRegimenInternal medicineUrinary systemCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intravesical chemotherapy (i.e., placement of the drug directly in the bladder) with mitomycin C is beneficial for patients with superficial bladder cancer who are at high risk of recurrence, but standard therapy is empirically based and patient response rates have been variable, in part because of inadequate drug delivery. We carried out a prospective, two-arm, randomized, multi-institutional phase III trial to test whether enhancing the drug's concentration in urine would improve its efficacy. METHODS: Patients with histologically proven transitional cell carcinoma and at high risk for recurrence were eligible for the trial. Patients in the optimized-treatment arm (n = 119) received a 40-mg dose of mitomycin C, pharmacokinetic manipulations to increase drug concentration by decreasing urine volume, and urine alkalinization to stabilize the drug. Patients in the standard-treatment arm (n = 111) received a 20-mg dose without pharmacokinetic manipulations or urine alkalinization. Both treatments were given weekly for 6 weeks. Primary endpoints were recurrence and time to recurrence. Treatment outcome was examined by use of Kaplan-Meier analysis with log-rank tests. Statistical tests were two-sided. RESULTS: Patients in the two arms did not differ in demographics or history of intravesical therapy. Dysuria occurred more frequently in the optimized arm but did not lead to more frequent treatment termination. In an intent-to-treat analysis, patients in the optimized arm showed a longer median time to recurrence (29.1 months; 95% confidence interval [CI] = 14.0 to 44.2 months) and a greater recurrence-free fraction (41.0%; 95% CI = 30.9% to 51.1%) at 5 years than patients in the standard arm (11.8 months; 95% CI = 7.2 to 16.4 months) and 24.6% (95% CI = 14.9% to 34.3%) (P =.005, log-rank test for time to recurrence). Improvements were found in all risk groups defined by tumor stage, grade, focality, and recurrence. CONCLUSIONS: This study identified a pharmacologically optimized intravesical mitomycin C treatment with statistically significantly enhanced efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations306
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207