MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967533377 · doi:10.4296/cwrj300183

Beyond Greater Efficiency: The Concept of Water Soft Path

2005· article· en· W1967533377 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David B. Brooks

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater conservationPipeline transportEnvironmental economicsPath (computing)Computer scienceWater resourcesRisk analysis (engineering)Environmental resource managementEnvironmental scienceBusinessEconomicsEcologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even in “water-rich” Canada, many jurisdictions are having trouble providing adequate, clean fresh water as their populations not only grow but exhibit higher expectations for water availability and water safety. The conventional approach to such problems accepted the history of constantly growing demand for water and responded by extending pipelines, constructing more dams and drilling deeper. The alternative to this engineering approach is to put greater emphasis in demand-side policies promoting water efficiency and conservation. Full-cost pricing along with better information and education programs can help a great deal, but will not likely be sufficient to meet future water problems. Fortunately, there is a stronger, albeit normative, demand-side alternative called the water soft path, which is modelled on the highly successful approach known as the soft energy path. Soft paths can be described as approaches to natural resources management that rely on a multitude of relatively small-scale and renewable sources of supply coupled with ultra-efficient ways of meeting end-use demands. This paper will contrast water soft paths with the conventional (hard path) approaches, and then review the methodology and feasibility of soft path analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,017
Communication savante0,0050,015
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207