MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967536866 · doi:10.1364/josaa.20.000974

Integration of first- and second-order orientation

2003· article· en· W1967536866 sur OpenAlexaff
Harriet A. Allen, Robert F. Hess, Behzad Mansouri, Steven C. Dakin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America A · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)Contrast (vision)LuminanceComputer sciencePsychophysicsArtificial intelligenceComputer visionPattern recognition (psychology)PerceptionMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of how visual information such as orientation is combined across space bears on key visual abiities, such as texture perception. Orientation signals can be derived from both luminance and contrast, but it is not well understood how such information is pooled or how these different orientation signals interact in the integration process. We measured orientation discrimination thresholds for arrays of equivisible first-order and second-order Gabors. Thresholds were measured as the orientation variability in the arrays increased, and we estimated the number of samples (or efficiency) and internal noise of the mechanism being used. Observers were able to judge the mean orientation of arrays of either first- or second-order Gabors. For arrays of first-order and arrays of second-order Gabors, estimates of the number of samples used increased as the number of Gabors increased. When judging the orientation of arrays of either order, observers were able to ignore randomly oriented Gabors of the opposite order. If observers did not know which Gabor type carried the more useful orientation information, they tended to use the information from first-order Gabors (even when this was poorer information). Observers were unable to combine information from first- and second-order Gabors, though this would have improved their performance. The visual system appears to have separate integrators for combining local orientation across space for luminance- and contrast-defined features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America AMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207