MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967544024 · doi:10.1097/00006123-200004000-00023

Brain Tumor Surgery with the Toronto Open Magnetic Resonance Imaging System: Preliminary Results for 36 Patients and Analysis of Advantages, Disadvantages, and Future Prospects

2000· article· en· W1967544024 sur OpenAlexaffabout
Mark Bernstein, Abdul Rahman Al-Anazi, Walter Kucharczyk, Pirjo Manninen, Michael Bronskill, Mark Henkelman

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingIntraoperative MRINeuronavigationInterventional magnetic resonance imagingSurgical planningCatheterRadiologySurgeryImage-guided surgeryNeurosurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Frameless navigation systems represent a huge step forward in the surgical treatment of intracranial pathological conditions but lack the ability to provide real-time imaging feedback for assessment of postoperative results, such as catheter positions and the extent of tumor resections. An open magnetic resonance imaging system for intracranial surgery was developed in Toronto, by a multidisciplinary team, to provide real-time intraoperative imaging. METHODS: The preliminary experience with a 0.2-T, vertical-gap, magnetic resonance imaging system for intraoperative imaging, which was developed at the University of Toronto for the surgical treatment of patients with intracranial lesions, is described. The system is known as the image-guided minimally invasive therapy unit. RESULTS: Between February 1998 and March 1999, 36 procedures were performed, including 21 tumor resections, 12 biopsies, 1 transsphenoidal endoscopic resection, and 2 catheter placements for Ommaya reservoirs. Three complications were observed. All biopsies were successful, and the surgical goals were achieved for all resections. Problems included restricted access resulting from the confines of the magnet and the imaging coil design, difficulties in working in an operating room that is less spacious and familiar, inconsistent image quality, and a lack of nonmagnetic tools that are as effective as standard neurosurgical tools. Advantages included real-time imaging to facilitate surgical planning, to confirm entry into lesions, and to assess the extent of resection and intraoperative and immediate postoperative imaging to confirm the extent of resections, catheter placement, and the absence of postoperative complications. CONCLUSION: Intraoperative magnetic resonance imaging has great potential as an aid for intracranial surgery, but a number of logistic problems require resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207