MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967544855 · doi:10.1080/10495142.2012.652910

Toward an Understanding of Donor Loyalty: Demographics, Personality, Persuasion, and Revenue

2012· article· en· W1967544855 sur OpenAlexaff
Norm O’Reilly, Steven M. Ayer, Ann Pegoraro, Bridget Leonard, Sharyn Rundle‐Thiele

Notice bibliographique

RevueJournal of Nonprofit & Public Sector Marketing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyaltyMarketingRevenuePersuasionBusinessConsistency (knowledge bases)Revealed preferencePreferenceAdvertisingPublic relationsPsychologyEconomicsSocial psychologyPolitical scienceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Donor loyalty is linked to revenue generation in nonprofit organizations. This study utilized a consumer-based marketing approach to donors and their contributions via examining loyalty to nonprofit organizations. Through a detailed literature review that identified five specific hypotheses, tested using a secondary analysis of a large survey, and the design and implementation of a second (online) survey, this article empirically assesses donor loyalty and provides findings that develop the literature, support practice, and identify areas of future research. The results demonstrate the linkages between donor loyalty and revenue, and provide a deeper understanding of the relationship of demographic factors, preference for consistency, materialism, and maximization to donor loyalty. Notably, the results clearly illustrate that habitual switchers donate substantially less than loyal donors. A series of areas for future research are identified and a number of recommendations are provided to practitioners vis-à-vis understanding their donors and enhancing their revenues through donations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nonprofit & Public Sector MarketingMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207