MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967551973 · doi:10.1177/1073858414558065

Androgen Modulation of Hippocampal Structure and Function

2014· review· en· W1967551973 sur OpenAlexaff
Sarah Atwi, Dallan McMahon, Helen E. Scharfman, Neil J. MacLusky

Notice bibliographique

RevueThe Neuroscientist · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHypothalamic control of reproductive hormones
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceLong-term potentiationSynaptic plasticityNeurotrophic factorsNeurotransmissionAndrogenNeuroplasticityHippocampusEndocrinologyBrain-derived neurotrophic factorPsychologyInternal medicineBiologyReceptorMedicineHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Androgens have profound effects on hippocampal structure and function, including induction of spines and spine synapses on the dendrites of CA1 pyramidal neurons, as well as alterations in long-term synaptic plasticity (LTP) and hippocampally dependent cognitive behaviors. How these effects occur remains largely unknown. Emerging evidence, however, suggests that one of the key elements in the response mechanism may be modulation of brain-derived neurotrophic factor (BDNF) in the mossy fiber (MF) system. In male rats, orchidectomy increases synaptic transmission and excitability in the MF pathway. Testosterone reverses these effects, suggesting that testosterone exerts tonic suppression on MF BDNF levels. These findings suggest that changes in hippocampal function resulting from declining androgen levels may reflect the outcome of responses mediated through normally balanced, but opposing, mechanisms: loss of androgen effects on the hippocampal circuitry may be compensated, at least in part, by an increase in BDNF-dependent MF plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NeuroscientistMême sujetHypothalamic control of reproductive hormonesTravaux en français237 207