MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967552950 · doi:10.1111/j.2006.0030-1299.14908.x

Habitat, environment and niche: what are we modelling?

2006· article· en· W1967552950 sur OpenAlexfundno aff
Michael Kearney

Notice bibliographique

RevueOikos · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilMcGill University
Mots-clésNicheOrganismEcologyHabitatEcological nicheNiche constructionEnvironmental niche modellingConfusionBiologyNiche segregationAbundance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terms ‘habitat’, ‘environment’ and ‘niche’ are used inconsistently, and with some confusion, within the ecological literature on species distribution and abundance modelling. Here I suggest interrelated working definitions of these terms whereby the concept of habitat remains associated with descriptive/correlative analyses of the environments of organisms, while the niche concept is reserved for mechanistic analyses. To model the niche mechanistically, it is necessary to understand the way an organism's morphology, physiology, and especially behaviour, determine the kinds of environment it experiences when living in a particular habitat, and it is also necessary to understand how those environmental conditions affect fitness (growth, survival and reproduction). While distributions can potentially be predicted by modelling descriptions or correlations between organisms and habitat components, we must model an organism's niche mechanistically if we are to fully explain distribution limits. A mechanistic understanding of the niche is also critical when we want to predict an organism's distribution under novel circumstances such as a species introduction or climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0080,018
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations511
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207