Development and validation of a French Canadian version of the falls Behavioral (FaB) Scale
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop a French Canadian version of the Falls Behavioral (FaB) Scale and examine its psychometric properties. METHODS: The FaB was adapted in French Canadian (FaB-FC) and validated according to standard guidelines for cross-cultural adaptation of questionnaires. The internal consistency and construct validity of the FaB-FC were studied among 64 community-dwelling adults aged 60 and over. The concurrent validity and test-retest reliability of the FaB-FC were respectively examined among subsamples including 31 bilingual and 33 unilingual participants. RESULTS: The FaB-FC showed good concurrent validity with the original FaB (ICC2 = 0.94; 0.87-0.97), as well as good test-retest reliability (ICC2 = 0.94; 0.88-0.97). The FaB-FC also demonstrated high internal consistency (α = 0.91). Moreover, analyses showed significant associations of the FaB-FC scores with fear of falling and balance confidence scores, attesting to its construct validity. CONCLUSION: This study provides evidence that the FaB-FC has sound psychometric properties. Since falls are associated with multiple risk factors, including behavioral factors, the FaB-FC is undoubtedly a relevant assessment tool for clinicians and researchers working toward fall prevention among French-speaking community-dwelling seniors. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Fall-related behaviors should be addressed in the assessment of community-dwelling seniors' fall risks. Like the original FaB, the French Canadian version of the tool (FaB-FC) is valid and reliable for assessing fall-related behaviors. The FaB-FC is a relevant complementary assessment tool for identifying seniors at risk for falls. The FaB-FC could also be useful in guiding fall prevention interventions and measuring the impact of these interventions on seniors' behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».