A matched comparison of binocular rivalry and depth perception with fMRI
Notice bibliographique
Résumé
Psychophysical experiments have demonstrated that it is possible to simultaneously perceive binocular depth and rivalry in plaids (A. Buckthought & H. R. Wilson, 2007). Here, we used fMRI at 3T to image activity in the visual cortex while human subjects perceived depth and rivalry from plaids. Six subjects performed either a rivalry or depth task. The spatial frequencies of the near-vertical and diagonal components were, respectively: 2.5, 6.4 cpd; 6.4, 2.5 cpd; or 6.4, 6.4 cpd. The network of activated cortical areas was very similar for the depth compared to the rivalry task. Nevertheless, regions of superior and inferior parietal cortices (including intraparietal sulcus) were activated more during the depth than the rivalry task, independent of spatial frequency, whereas a bias toward rivalry was seen in a lateral occipital region, superior temporal sulcus, and retrosplenial and ventral temporal cortices. Several retinotopic areas in the visual cortex showed a preference for the task with the higher (V1, V2, V3) or lower spatial frequency component (MT+), regardless of the depth or rivalry condition. Our results indicate that depth and rivalry are processed in a similar network of cortical areas and are perceived simultaneously by coexisting in different spatial channels. These results place constraints on binocular vision models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».