<i>Pediatric Feeding and Swallowing Problems</i>: An Interdisciplinary Team Approach
Notice bibliographique
Résumé
In 1995, Oshawa General Hospital (now Lakeridge Health Corporation, Oshawa site) developed an interdisciplinary feeding and swallowing clinic to serve children with feeding problems. After four years, a retrospective chart review of 104 subjects was completed to assess the performance of the clinic, which consists of a pediatrician, a speech-language pathologist (S-LP), an occupational therapist (OT), and a registered dietitian (RD). Goals were set at the initial and follow-up visits. These goals were individualized according to client needs and were related to improvements in growth and/or feeding abilities. During this period, 176 of 232, or 75.9% (70-81, 95% confidence interval), of the initial goals were attained by the first follow-up visit. Progress in the clinic, as measured by the number of goals achieved by the first follow-up visit, was further analyzed according to the patient age group/category (i.e., infant, toddler, and child) and by the health care professional (i.e., S-LP, OT, and RD) to ascertain and compare success rates in these groups and professionals. The overall success rates in the patient age groups (p=0.07) and among the different professionals (p=0.92) were not significantly different. In short, the interdisciplinary team approach proved successful in treating feeding problems in patients referred to the clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».