MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967633286 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0000641

Fillet Weld Groups Loaded with Out-of-Plane Eccentricity: Simulations and New Model for Strength Characterization

2012· article· en· W1967633286 sur OpenAlexfundno aff
Amit Kanvinde, J. Liu, Xiangyang Fu, Ryan Cooke

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical stress and fatigue analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésWeldingStructural engineeringFillet weldFinite element methodMaterials scienceMechanicsFillet (mechanics)PlasticityEngineeringPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The strength of fillet weld groups, loaded with an out-of-plane eccentricity, is controlled by complex interactions of weld yielding, as well as bearing between the connected parts. Current models that characterize connection strength, including those used in North American design specifications, are highly conservative, leading to oversized welds. These models are phenomenological, because the internal stress distribution within the welds is difficult to characterize experimentally. A new model is proposed for characterizing the strength of these connections. The model is based on insights developed from sophisticated finite-element (FE) simulations that feature accurate measurements of weld profiles, multiaxial plasticity, and simulation of contact and gapping phenomena that strongly influence connection response. The FE simulations reveal that current models do not reflect key aspects of force transfer within the connection, especially on the compression side. The proposed model incorporates these insights by using stress profiles and mechanisms consistent with those implied by the FE simulations. The model is evaluated against 79 experiments from three test programs. It is determined that the new model greatly reduces the conservatism of the existing models, resulting in an average test-to-predicted ratio of 1.01. This is in contrast to previous models, for which the average test-to-predicted ratios are in the range of 1.33–1.77. The efficacy of the proposed model is analyzed with respect to various parameters, and its limitations are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetMechanical stress and fatigue analysisTravaux en français237 207