MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967641319 · doi:10.1517/14712598.2.5.483

New developments in immunosuppressive therapy in renal transplantation

2002· review· en· W1967641319 sur OpenAlexaff
Sita Gourishankar, Penny Turner, Philip F. Halloran

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensHeritage Medical Research ClinicUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalcineurinAlemtuzumabRituximabTacrolimusAdverse effectTransplantationPharmacologyMonoclonal antibodyBelataceptMonoclonalImmunosuppressionImmunologyInternal medicineKidney transplantationAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of new immunosuppressive agents and protocols has improved outcomes for renal transplant recipients by decreasing the risk of rejection and by increasing the function and lifespan of the allograft. This article reviews the major changes in the combinations of therapies used: calcineurin inhibitors, target of rapamycin inhibitors, mycophenolate mofetil, non-depleting monoclonal versus depleting monoclonal and polyclonal antibodies for induction and increasing emphasis on protocols for reduction or avoidance of steroids and calcineurin inhibitors. The new agents with novel immunological targets such as anti-CD40 ligand, LEA29Y, FTY720, anti-CD20 (rituximab, Rituxan, Mabthera) and anti-CH52 (alemtuzumab, Campath), which are under development but have yet to survive the rigors of clinical trials are also discussed. In the presence of low early rejection rates, immunosuppressive therapy is setting new goals such as better graft function (glomerular filtration rates), reduction in adverse effects such as hypertension, hyperlipidaemia and drug toxicity and, above all, the prevention of late graft deterioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207