Effects of replacing fish oil with stearine as main lipid source in diet on growth and survival of Pacific White Shrimp, Litopenaeus vannamei (Boone, 1931)
Notice bibliographique
Résumé
The stearine fraction from raw fish oil refinement has been treated as a waste material. This study was conducted to evaluate effects of replacing prime refined fish oil with stearine as the main lipid source to a control diet on shrimp growth and survival as well as on pellet water stability of diets. Test diets were processed containing three levels (0.7%, 1.3% and 2.7%) of either stearine or refined fish oil in a semi-purified control diet. These diets were each assigned to five or six replicated tanks and each tank was stocked with seventeen juvenile shrimp (ca. 0.50 g) in an indoor seawater recirculating system. At the end of 6 weeks, the survival of shrimp was 89.4–95.3% with no significant difference (P > 0.05) among dietary treatments. The six test diets obtained significantly higher (P < 0.05) shrimp growth rates (1.46–1.83 g week−1) than the control diet (1.38 g week−1). The shrimp that were fed the three stearine-added diets exhibited high growth rates (1.75–1.83 g week−1). Increasing the inclusion level of the stearine improved pellet water stability (91.7–93.9%; P < 0.05). These results suggest that stearine can replace fish oil in shrimp feed based on the growth performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».