MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967648145 · doi:10.1021/bm2016515

Effect of PEG and mPEG-Anthracene on tRNA Aggregation and Particle Formation

2011· article· en· W1967648145 sur OpenAlexaff
E. Froehlich, J. S. Mandeville, Donald R. Arnold, Laurent Kreplak, H.A. Tajmir‐Riahi

Notice bibliographique

RevueBiomacromolecules · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthracenePEG ratioChemistryEthylene glycolTransfer RNAPolymerRNAPolymer chemistryOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poly(ethylene glycol) (PEG) and its derivatives are synthetic polymers with major applications in gene and drug delivery systems. Synthetic polymers are also used to transport miRNA and siRNA in vitro. We studied the interaction of tRNA with several PEGs of different compositions, such as PEG 3350, PEG 6000, and mPEG-anthracene under physiological conditions. FTIR, UV-visible, CD, and fluorescence spectroscopic methods as well as atomic force microscopy (AFM) were used to analyze the PEG binding mode, the binding constant, and the effects of polymer complexation on tRNA stability, aggregation, and particle formation. Structural analysis showed that PEG-tRNA interaction occurs via RNA bases and the backbone phosphate group with both hydrophilic and hydrophobic contacts. The overall binding constants of K(PEG 3350-tRNA)= 1.9 (±0.5) × 10(4) M(-1), K(PEG 6000-tRNA) = 8.9 (±1) × 10(4) M(-1), and K(mPEG-anthracene)= 1.2 (±0.40) × 10(3) M(-1) show stronger polymer-RNA complexation by PEG 6000 and by PEG 3350 than the mPEG-anthracene. AFM imaging showed that PEG complexes contain on average one tRNA with PEG 3350, five tRNA with PEG 6000, and ten tRNA molecules with mPEG-anthracene. tRNA aggregation and particle formation occurred at high polymer concentrations, whereas it remains in A-family structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomacromoleculesMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207