The Mapping of Core Competence of National Exam in South Central Timor
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study were to determine the mapping of core competencies of National Examination in several subjects at senior high school (SMA/MA) in South Central Timor (TTS) and to understand causes and find solutions for the local government South East Timor (NTT) in managing their education system. This study was also expected to boost the ranking of high school graduation (SMA/MA) in NTT. The numbers of sample that conduct in this research were 22 schools, taken by using stratified random sampling technique by considering the characteristics of the proportion of the population in the area of study. The approach used is a descriptive research that trying to find data in each competency tested in 2009 and 2010 and analyzed by using the mapping of the standard competencies. The procedures of research are the study documentation, implementation of teacher ability test, questionnaire, Focused Group Discussion (FGD) and observation. The results showed: there are two factors that cause low achievement in basic competency examination subjects: Firstly, static factors, the problem is not the existence of (a) the science laboratory, (b) the school library, (c) the field laboratory, (d) English language laboratories, small amount school operational funds, the low participation of school committees. Secondly, dynamic factors, that consist of ; the low cognitive teachers because teachers are not teaching subjects in related to their home-based academic, lack of innovation in learning and lack of practice hours for students Therefore, the planned a model of problem solving are; (1) increasing teachers community programs (MGMPs) through the coaching program to supports the students in achieving passing grade standard, (2) improving the monitoring of learning in the classroom, (3) assisting teachers in classroom learning process by improving qualification of the teachers. This study should be continued in the form of community service that can involve all stakeholders i.e.; school principals, teachers, school committees and community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».