MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967659387 · doi:10.1107/s0021889807012770

Representation of orientation relationships in Rodrigues–Frank space for any two classes of lattice

2007· article· en· W1967659387 sur OpenAlexaff
Youliang He, John J. Jonas

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Crystallography · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuaternionHomogeneous spaceBounded functionOrientation (vector space)Lattice (music)Hexagonal crystal systemSymmetry operationGeometrySpace (punctuation)Space groupSymmetry (geometry)MathematicsSymmetry groupTransformation groupPure mathematicsPhysicsCrystallographyMathematical analysisDiffractionOpticsChemistryComputer scienceX-ray crystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fundamental zones of Rodrigues–Frank (R-F) space applicable to misorientations between crystals of any two Laue groups are constructed by using a unified formulation in terms of quaternion algebra. Some of these regions are fully bounded by planes that are determined solely by the symmetries of the groups, while others have at least one unbounded direction. Each of the bounded fundamental zones falls into one of nine geometrically distinct configurations. The maximum symmetry-reduced angles and the corresponding Rodrigues–Frank vectors for these fundamental zones are evaluated. The use of Rodrigues–Frank space for the representation of orientation relationships between crystals of any two symmetry groups is also addressed. Examples concerning the transition of phases of the same symmetry group,i.e.from face-centered cubic to body-centered cubic, and of different groups,i.e.from body-centered cubic to hexagonal close-packed, are given to illustrate the usefulness of this space for representing orientation relationships during phase transformation or precipitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied CrystallographyMême sujetX-ray Diffraction in CrystallographyTravaux en français237 207