MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967659667 · doi:10.1139/z99-256

Food-web dynamics and trophic-level interactions in a multispecies community of freshwater unionids

2000· article· en· W1967659667 sur OpenAlexvenueno aff
Susan J. Nichols, Donald L. Garling

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelBiologyFood webDetritusAlgaeOmnivoreEcologyStable isotope ratioTrophic state indexPicoplanktonWater columnIsotope analysisDiatomδ15NNutrientδ13CPhytoplanktonPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared feeding habits and trophic-level relationships of unionid species in a detritus-dominated river and an alga-dominated lake using biochemical analyses, gut contents, and stable-isotope ratios. The δ 13 C ratios for algae and other food-web components show that all unionids from both the river and the lake used bacterial carbons, not algal carbons, as their main dietary source, in spite of positive selection and concentration of diatoms and green algae from the water column in the gut and mantle cavity. Algae did provide key nutrients such as vitamins A and D and phytosterols that were bioaccumulated in the tissues of all species. The δ 15 N ratios for the multispecies unionid community in the Huron River indicated some differences in nitrogen enrichment between species, the greatest enrichment being found in Pyganadon grandis. These δ 15 N ratios indicate that unionids may not always feed as primary consumers or omnivores. Stable-isotope data were critical for delineating diets and trophic-level interactions of this group of filter-feeders. Further refinements in identifying bacterial and picoplankton components of the fine particulate organic matter are needed to complete our understanding of resource partitioning between multispecies unionid populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207