MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1967660000 · doi:10.1121/1.4877333

Counting odontocetes from click train detections using multiple independent autonomous acoustic sensors

2014· article· en· W1967660000 sur OpenAlexaffabout
James A. Theriault, Craig Sheppard, Joey Hood, Hilary Moors‐Murphy, Matthew Coffin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMultipath propagationBioacousticsBinary numberAcousticsSeries (stratigraphy)GeologyMathematicsTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passive acoustic monitoring (PAM) is often suggested as an effective technology to mitigate impacts from anthropogenic activities; however, the ability to reliably and efficiently detect, locate, and count cetaceans using PAM is still in development. One particularly useful application of PAM is species density estimation, which requires an estimate of the number of individuals involved in a detection event. Efforts have been undertaken to develop methods to directly count the number of vocalizing animals during acoustic detection events. For odontocetes, discrete clicks are almost indistinguishable between individuals, making it more difficult to determine the number of vocalizing animals as the number increases. Using recordings from multiple closely spaced (≈200 m) GuardBuoy sensors deployed on the Canadian Scotian Shelf, cross-sensor correlograms were produced to estimate the number of individual sperm whales, and, as a more challenging case, the number of vocalizing delphinids. Using feature-based multipath reflection discrimination, the raw time series were reduced to a synthetic time series of binary click detections with the multipath arrivals removed. The synthesized click-detection time series were used for the cross-sensor correlograms to generate improved estimates of the number of vocalizing animals as compared with using the raw time series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→