Hierarchical characterization procedures for dimensional metrology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We present a series of dimensional metrology procedures for evaluating the geometrical performance of a 3D imaging system that have either been designed or modified from existing procedures to ensure, where possible, statistical traceability of each characteristic value from the certified reference surface to the certifying laboratory. Because there are currently no internationally-accepted standards for characterizing 3D imaging systems, these procedures have been designed to avoid using characteristic values provided by the vendors of 3D imaging systems. For this paper, we focus only on characteristics related to geometric surface properties, dividing them into surface form precision and surface fit trueness. These characteristics have been selected to be familiar to operators of 3D imaging systems that use Geometrical Dimensioning and Tolerancing (GD&T). The procedures for generating characteristic values would form the basis of either a volumetric or application-specific analysis of the characteristic profile of a 3D imaging system. We use a hierarchical approach in which each procedure builds on either certified reference values or previously-generated characteristic values. Starting from one of three classes of surface forms, we demonstrate how procedures for quantifying for flatness, roundness, angularity, diameter error, angle error, sphere-spacing error, and unidirectional and bidirectional plane-spacing error are built upon each other. We demonstrate how these procedures can be used as part of a process for characterizing the geometrical performance of a 3D imaging system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle