MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967664341 · doi:10.1002/pros.20819

Insulin‐like growth factor‐I, insulin‐like growth factor binding protein‐3 and risk of benign prostate hyperplasia in the prostate cancer prevention trial

2008· article· en· W1967664341 sur OpenAlexaff
Marian L. Neuhouser, Jeannette M. Schenk, YoonJu Song, Catherine M. Tangen, Phyllis J. Goodman, Michaël Pollak, David F. Penson, Ian M. Thompson, Alan R. Kristal

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer Institute
Mots-clésIGFBP3MedicineProstate cancerInternal medicineOdds ratioPlaceboOncologyRisk factorInsulin-like growth factorInsulinLogistic regressionHyperplasiaEndocrinologyGynecologyGrowth factorCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We investigated whether peptides involved in cellular proliferation and apoptosis, [insulin-like growth factor I (IGFI) and its major binding protein (insulin-like growth factor binding protein 3)], predicted risk of benign prostate hyperplasia (BPH). METHODS: We conducted a nested-case-control study in the placebo arm of the prostate cancer prevention trial (PCPT). Cases (n = 727) were men with surgical or medical treatment for BPH; two or more IPSS scores >14; or two scores of at least five points over baseline one of which was >or=12. Controls (n = 727) were frequency matched by age to cases, reported no BPH treatment, and no IPSS score >8. Cases and controls remained on the PCPT placebo and were followed closely until their 7-year PCPT anniversary. Baseline serum was analyzed for IGFI and IGFBP3. Unconditional logistic regression and polytomous regression estimated the multivariate-adjusted odds ratio (OR) for BPH risk. RESULTS: IGFBP3 was inversely and the IGFI:IGFBP3 ratio was positively associated with BPH risk, but findings were statistically significant only for men with severe symptoms (OR = 0.60, 95% CI = 0.40-0.90 for the fifth vs. first quintile of IGFBP3, P-trend = 0.01). Associations did not differ by age (<65 or >or=65 years), and there was a suggestion that the IGFI:IGFBP3 - BPH risk association may be stronger among overweight men. CONCLUSIONS: A high IGFI:IGFBP3 ratio was associated with increased BPH risk, and high serum IGFBP3 was associated with decreased BPH risk among men with severe symptoms. These results confirm findings from other recent studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207