The relation between pairing preference and chiasma frequency in tetrasomics of rye
Notice bibliographique
Résumé
The association pattern of marked tetrasomes of Secale chromosome 1R at meiotic first metaphase was analyzed. Two of the four chromosomes were identical with terminal C-bands at both arms; the other two were also identical but lacked C-bands and were homologous or homeologous with the first two. Four different types of heterozygotes for 1R were studied: (i). autotetraploid hybrids between genetic variants within Secale cereale subsp. cereale, (ii). tetraploid hybrids between subspecies of Secale cereale, (iii). tetraploid hybrids between species of Secale, and (iv). autotetrasomes of S. cereale in a wheat background. Earlier observations that heterozygous associations (banded with unbanded) had consistently higher chiasma frequencies than homozygous associations were extended and confirmed. To analyze this phenomenon more closely, the possible relations between this correlation and several other meiotic phenomena were studied. For this analysis, three genetically different autotetraploid hybrids within S. cereale were selected that differed with respect to the relation between pairing type and chiasma frequency. Special attention was given to different patterns of interference and other meiotic phenomena in the two chromosome arms of chromosome 1R. No relations between such phenomena and the relation between pairing type and chiasma frequency could be established. A hypothesis is formulated assuming that long-distance homologue attraction is concentrated in a limited number of sites and that in different genotypes, different patterns of active sites are present. Moderately weak attraction sites can pair with strong homologous sites under favorable genetic conditions, but two weak sites cannot. Then, heterozygotes have more effective pairing initiation and consequently chiasma formation than homozygotes. Under less favorable conditions, only strong sites are effective, and then, homozygotes pair better, but the chiasma frequency is lower. A model of the forces involved in homologue attraction is presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».