Natural History of Renal Masses Followed Expectantly
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: An increasing number of incidental renal masses have been detected with increasing use of ultrasonography, computerized tomography and magnetic resonance imaging. We investigated the natural history of incidentally detected renal masses. MATERIALS AND METHODS: A total of 24 patients were included in this retrospective analysis. Average patient age was 68.3 years (range 29 to 83). The 16 males and 8 females were followed with abdominal imaging for a mean and median followup of 31.6 and 24 months, respectively (range 8 to 86). Patients elected to be observed because of age, poor medical condition or the presence of a mass in a solitary kidney. The majority of patients (22 of 24) were asymptomatic at diagnosis. Two patients were followed with bilateral renal masses, and 2 with T3b tumors. Of the 20 patients with incidental solitary renal masses, 6 were at the upper pole, 9 were mid polar and 5 lower pole. Mean maximum diameter of lesions was 3.3 cm (median 2.7, range 0.9 to 10). Growth rate was calculated based on diameter and tumor volume. RESULTS: Of the 24 patients only 5 demonstrated tumor growth during the surveillance period. No metastasis developed in any patients. Mean tumor growth rate observed in the 5 patients was 0.49 cm per year or 7.3 cc per year. Of the 24 patients 4 underwent surgery after surveillance because of apparent tumor growth or per patient request. Pathology revealed renal cell carcinoma in all 4. CONCLUSIONS: Tumor growth of renal masses is often limited. Most of our patients did not demonstrate significant growth when followed expectantly. Without tumor growth the risk of metastasis seems limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle