MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967724669 · doi:10.1145/2816795.2818087

Dapper

2015· article· en· W1967724669 sur OpenAlexaff
Xuelin Chen, Hao Zhang, Jinjie Lin, Ruizhen Hu, Lin Lü, Qixing Huang, Bedřich Beneš, Daniel Cohen‐Or, Baoquan Chen

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesScience and Technology Planning Project of Guangdong ProvinceIsrael Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer science3D printingDecompositionVolume (thermodynamics)Key (lock)Simulated annealingContainer (type theory)Object (grammar)PruningAlgorithmFocus (optics)Mathematical optimizationMathematicsMechanical engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We pose the decompose-and-pack or DAP problem, which tightly combines shape decomposition and packing. While in general, DAP seeks to decompose an input shape into a small number of parts which can be efficiently packed, our focus is geared towards 3D printing. The goal is to optimally decompose-and-pack a 3D object into a printing volume to minimize support material, build time, and assembly cost. We present Dapper , a global optimization algorithm for the DAP problem which can be applied to both powder- and FDM-based 3D printing. The solution search is top-down and iterative. Starting with a coarse decomposition of the input shape into few initial parts, we progressively pack a pile in the printing volume, by iteratively docking parts, possibly while introducing cuts, onto the pile. Exploration of the search space is via a prioritized and bounded beam search , with breadth and depth pruning guided by local and global DAP objectives. A key feature of Dapper is that it works with pyramidal primitives, which are packing- and printing-friendly. Pyramidal shapes are also more general than boxes to reduce part counts, while still maintaining a suitable level of simplicity to facilitate DAP optimization. We demonstrate printing efficiency gains achieved by Dapper, compare to state-of-the-art alternatives, and show how fabrication criteria such as cut area and part size can be easily incorporated into our solution framework to produce more physically plausible fabrications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207