MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967730268 · doi:10.1159/000056022

Ventriculoscope Tract Recurrence after Endoscopic Biopsy of Pineal Germinoma

2001· article· en· W1967730268 sur OpenAlexaff
Charles S. Haw, Paul Steinbok

Notice bibliographique

RevuePediatric Neurosurgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerminomaEndoscopic third ventriculostomyBiopsyVentriculostomyHydrocephalusRadiation therapyCraniotomyStereotactic biopsyGerm cell tumorsSurgeryRadiologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrence along an endoscope tract has been described after endoscopic biopsy and resection of malignant tumors arising in multiple organ systems. We describe a case of tract recurrence following the ventriculoscopic biopsy of a central nervous system tumor. A retrospective review of the patient's clinical course, radiology and pathology was undertaken to formulate a case report. A 14-year-old boy was treated with endoscopic third ventriculostomy and endoscopic biopsy of a pineal germinoma associated with hydrocephalus. Persistent hydrocephalus required repeat third ventriculostomy. The patient subsequently received focal external beam radiotherapy. Seventeen months after the first third ventriculostomy, a routine MRI revealed a 2-cm enhancing mass in the ventriculoscope tract. This was removed via a right frontal craniotomy. Again the pathology was germinoma. Serum and CSF markers were negative at initial presentation and at the time of recurrence. The potential for tract recurrence and CSF dissemination should be considered following the endoscopic biopsy of pineal germ cell tumors as this could affect the extent of radiotherapy and/or chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NeurosurgeryMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207